Kā rakstīt atsauksmi par rakstu?

Pārskatīšana ir procedūra, kas tiek izmantota kā rakstzīmju filtrs. Tas lielā mērā ir atkarīgs no tā, vai raksts ir drukāts, vai nē. Tādēļ, pirms jūs saprotat, kā rakstīt rakstu pārskatīšanu, jums jāiepazīstas ar dažiem tā veidiem:

1. Eseja. Patiesībā šāda pārbaude ir literārā darba iespaidu apraksts.
2. Publikātiskais vai kritiskais mazais raksts arī var būt pārskatīšana. Šādu pārskatu piemērus var apskatīt zinātniskos žurnālos, kur tiek apspriestas aktuālas publikas un literārās problēmas. Pēc tam, kad esat tos izlasījis, varat saprast, kā rakstīt žurnāla raksta pārskatu.
3. Autoreview - pats autors atspoguļo darba būtību.
4. Paplašināta anotācija ir visbiežāk sastopamo pārskatu veids, par kuru būtu jāapspriež detalizētāk.

Kā uzrakstīt zinātniskā rakstu atsauksmes?

Tā kā pārskatīšana pēc būtības ir zinātnisks un literārs darbs, tas ir jāformalizē saskaņā ar noteiktiem noteikumiem. Ja jūs nezināt, kā pareizi rakstīt atsauksmi par rakstu, lūdzu, ņemiet vērā, ka tajā ir jāiekļauj šāda informācija:

1. Pilns raksta nosaukums, kā arī informācija par autoru (uzvārds, vārds, patronim, amats).
2. Zinātniskajā rakstā aprakstītas problēmas īss apraksts.
3. Cik svarīga ir problēma sabiedrībai.
4. Galvenie aspekti, kurus autors ir ieviesis rakstā.
5. Ieteikumi referenzata, kas nepieciešami publicēšanai zinātniskā publikācijā.
6. Tiesneša dati (vārds, uzvārds, patronim, darba vieta un vieta, akadēmiskais grāds).
7. Recenzenta paraksts un zīmogs.

Kā uzrakstīt zinātniskā psiholoģiskā rakstu apskatu - piemērs

1. Pedagoģijas universitātes Psiholoģijas katedras maģistranta Natalijas Lapuškinas raksta "Psiholoģiskie aspekti izglītības iestādēs skolas iestādēs" pārskats.
2. Pētījumā aplūkoti galvenie psiholoģiskie aspekti, kuru mērķis ir paaugstināt bērnu un pusaudžu mācīšanās spējas skolās, veic atsevišķu vecuma grupu uzvedības analīzi.
3. Iesniegtās problēmas steidzamība nerada šaubas, jo pašreizējā izglītības līmeņa līmenis skolās daudz paliek vēlams un daudzējādā ziņā tas ir atkarīgs no nepareizas mijiedarbības skolotāji ar studentiem.
4. Raksta autore veica padziļinātu darbu un sniedza ieteikumus par psiholoģiskā klimata normalizēšanu skolas iestādēs. Secināts, ka trūkst skolotāju psiholoģiskās zināšanas un nevēlēšanās atrast kontaktus ar skolēniem.
5. Zinātniskais raksts pilnībā atbilst prasībām, un to var ieteikt publicēt zinātniskā publikācijā.
6. Pilns vārds referenza, citi personas dati, zīmogs un paraksts.